Логотип ARXЛиния заголовка
Обложка пятого номера ARX

ARX СОВЕТ

Универсальное жюри. Екатеринбург

Жизнь в архитектурном беспорядке. Роберт Вентури, Дениз Скотт Браун. США

Момент незавершенности. Том Мейн, США

Спецпроект

Российская архитектурная неделя

Партнерам

Media Kit ARX 2006-2007

В номере

Статья опубликована в журнале ARX №05.

ЖИЗНЬ В АРХИТЕКТУРНОМ БЕСПОРЯДКЕ

«Я люблю сложность и противоречивость. Я не люблю случайность некомпетентной архитектуры или напыщенную изощренность экспрессионизма. Вместо этого я говорю о сложной и противоречивой архитектуре, базирующейся на богатом и неопределенном современном опыте». Так бескомпромиссно начинается книга Роберта Вентури Complexity and Contradiction in Architecture («Сложности и противоречия в архитектуре»). Эта книга, опубликованная в 1966 году нью-йоркским Музеем современного искусства, перевернула тогдашнюю архитектуру с ног на голову.

Известный историк и критик Винсент Скалли сравнил ее значимость с манифестом великого Корбюзье «Об архитектуре», изданным в 1923 году. Слова Вентури буквально взрывали основы модернизма, на которые усердно молились несколько поколений архитекторов.

Дениз Скотт Браун

«Я приветствую проблемы, сомнения и изменчивость. Я выступаю за жизненность и обоснованность. Архитекторы больше не должны трепетать перед пуританским языком ортодоксальной модернистской архитектуры. Я предпочитаю элементы гибридные — пуристским, компромиссные — чистым, искаженные — прямолинейным и непоследовательные — логичным. Я — за беспорядочную жизненность, а не за очевидное единство. Я предпочитаю и то, и другое, а не одно или другое; белое, черное и иногда серое, а не белое или черное».

Наконец, Вентури подбирается к самому святому — он отрицает знаменитое изречение крестного отца интернационального стиля Миса ван дер Роэ «Less is more», заявляя: «More is not less». Не оставив камня на камне от канонов модернизма, Вентури выносит свой ироничный вердикт: «Less is a bore» («Чем меньше, тем скучнее»). С этого момента современное зодчество выходит на большую дорогу индивидуальной и экспериментальной архитектуры без правил.

Неожиданно для самого Вентури его смелая критика модернизма спровоцировала возникновение так называемой постмодернистской архитектуры, для которой характерны цитирования и интерпретации исторических форм и фрагментов, а также смешение различных стилей.

В 1972 году не меньший резонанс среди архитекторов вызвала книга «Уроки Лас-Вегаса», написанная Вентури в соавторстве с женой Дениз Скотт Браун и коллегой Стивеном Айзенуром. Лас-Вегас тех лет привлек внимание авторов так называемой придорожной архитектурой символов и своей главной улицей, Strip, спланированной не для пешехода, а для движущегося со средней скоростью автомобиля.

Главный вывод «Уроков» — все здания делятся на два типа: декорированные сараи — простые по форме сооружения с декоративными фасадами (например, банк с колоннадным портиком, супермаркет с вывеской) и «утки» — скульптурные сооружения, чьи функции передаются посредством форм (например, православная церковь или закусочная в виде хот-дога). Готический собор можно отнести к гибриду. Его фасад напоминает плоский рекламный щит, а крестообразная планировка символизирует внутреннюю функцию.

[биография]

Пик популярности супругов Вентури приходится на 1970-1980-е годы. В это время они строят свои самые амбициозные объекты по всему миру, а их яркая графика тиражируется на тарелках, чашках, кофейниках, подсвечниках, платках, коврах, стульях, лампах и даже часах с кукушкой. Апогеем стал 1991 год. В мае этого года Роберт Вентури получает самую престижную архитектурную премию — Притцкеровскую, а в июле в присутствии королевы Великобритании открывается построенное по проекту его бюро новое крыло (Sainsbury Wing) Национальной галереи на Трафальгарской площади, в сердце Лондона.

Комплекс Dalian Road Development. Шан-хай, Китай. 2003

В последние годы их имена уже не ассоциируются с передовой архитектурой и вспоминаются чаще в связи с навязанным Вентури отцовством постмодернизма. Действительно, их образы не всегда привлекательны. Однако архитектура — искусство не только визуальное, но и концептуальное. Поэтому способность Вентури сомневаться, анализировать и переосмысливать то, что кажется общепринятым и незыблемым, не утратила своей актуальности и сегодня.

Организованная Филадельфийским музеем искусств в 2001 году и исколесившая всю Америку выставка Out of the ordinary, посвященная 40-летней эволюции творчества супругов Вентури, снова всколыхнула живой интерес к их деятельности. О своих самых последних проектах прославленные архитекторы рассказали мне за ланчем в своем трехэтажном офисе на Main Street в городке Манаюнк под Филадельфией.

Владимир БЕЛОГОЛОВСКИЙ

Полная информация доступна только подписчикам журнала.

LIVING IN ARCHITECTURAL CONFUSION

Text: Vladimir Belogolovsky

In his uncompromising introduction to Complexity and Contradiction in Architecture Robert Venturi confesses he likes complexity and contradiction based on today? s rich and uncertain experience and dislikes the fortuity of incompetent architecture or bombastic refinement of expressionism.

The Venturi couple was most popular in the 1970s and 1980s. In those days they were raising their ambitious projects all over the world and their salient graphic arts were replicated by the thousands on plates, cups, coffeepots, candlesticks, shawls, carpets, chairs, lamps and even cuckoo clocks. The year 1991 was the zenith of this period. In May Robert Venturi won Pritzker Prize, his most prestigious architectural award while in July Sainsbury Wing of the National Gallery on Trafalgar Square in the heart of London was inaugurated in the presence of Queen Elizabeth.

However, their names are no longer associated with advanced architecture and more often recalled in view of postmodernism origination imposed upon Venturi. Their images are not always attractive indeed; yet architecture is both visual and conceptual art. Therefore Venturi? s capability to doubt, revise and rethink whatever seems to be generally acceptable and unshakable hasn? t lost its relevance even today.

«Out of the ordinary» exposition dedicated to the 40year evolution of Venturis? creativity arranged by the Philadelphia Museum of Arts in 2001 travelled all over America and roused keen interest in their works. The celebrated architects told me of their latest projects at the lunch in their three-storey office on Main Street in Manayunk neighbourhood near Philadelphia.

V. B.: Recently you came back from China. Are you working on any projects there?

Denise Scott Brown: We have a project in Beijing which we hope will be the beginning of something wonderful and there is a potentially very large project in Shanghai. In Beijing we are working on a campus plan for Tsinghua University. We? ve been architects, urban planners, and teachers, and have worked on campuses in USA for large parts of our lives. Sometimes we start a project as campus planners and it leads to a large architectural commission.

Robert Venturi: The second job is a very different project — two 45-storey office buildings. It particularly thrills us because we have never done high-rises. We generally do institutional, educational, civic or government buildings. We have done a preliminary design and the developers like our design and it is very emblematic of what we are concerned with as architects right now. The towers will remind of pure forms by Mies van der Rohe, but their facades are embellished with electronic ornaments. They demonstrate the idea of architecture as a symbol, which is in sharp contrast of the now popular Baroque and even grotesque tenseness. Progressive modern architecture is based on the aesthetics of abstract expressionism. Yet symbolism was always there in the past: in Egyptian temples, Greek porticos, paintings of ancient Christian churches or in the stained-glass windows of European cathedrals. Those buildings tried to «sell» you something using those motifs — Catholicism, Protestantism or something else. Nowadays iconography could be used as d��cor, electronics or signs. For example, this technique is used by American commercial architecture to advertise commodities. We shared our numerous ideas on this subject in our recently published book Iconography and Electronics in Architecture.

V. B.: You don? t think there is a contradiction in inviting an architect from another part of the world to do a local project?

R. V.: Not in this era of globalisation!

D. S. B.: In Beijing the client specifically wanted us because of our American experience. They want to be a world class university. They wanted to hear about American cultural values about education, though it doesn? t mean they? ll accept those values. They want to broaden their view; they are looking for people who can get into their shoes and see their point of view, but who have another experience and know other points of view. This is a society that has done 5,000 years of thinking and Bob and I have each done 70 some years of thinking. There? s a lot we can share.

R. V.: One reason that we like working on the project in Shanghai is the essential multiculturalism that this city represents. The coming together and the juxtaposition of eastern and western cultures has been happening in Shanghai in the last century and a half. Multiculturalism — that is, the juxtapositions of universal culture and local-ethnic cultures — is now inevitable, dynamic, enriching, and healthy. Shanghai has been and is a great example of this phenomenon.

D. S. B.: Bob and I come from multicultural backgrounds. My grandparents came from Latvia and Lithuania and, through them, I have an under memory of Eastern Europe in my background — along with their 19th century views of the world. But I was born and grew up in Africa. Our son recently visited Latvia and Lithuania and he says the people there look familiar. Bob? s family is Italian-American. We both lived in Italy. Both of us are interested in other cultures. Bob and I speak some Italian and French. I also speak a little German and Afrikaans. That is the cultural matrix we live in and enjoy, and it has helped to prepare us for working in other cultures.

The conference hall where our interview took place is covered with pictures and drawings of the projects that made the Venturi couple so famous: Vanna House (for Venturi? s mother) with a multitude of spatial surprises behind the seemingly traditional faсade; Guild House, Retirement Home in Philadelphia with a sham television aerial on the roof as a symbol of its dwellers? pastime; Children? s Museum in Houston whose corbel is propped by columns stylised in imitation of children? s figures with outstretched arms and a hotel complex in Japan with inner streets and patios decorated with oblate graphic arts of sham leaves, flowers, lanterns and telephones, reminiscent of canvases by Warhol and Lichtenstein. Venturi and Scott Brown met each other in 1960 at the gathering of Pennsylvania University teachers. Energetic Denise then sharply opposed the planned demolition of the University Library building. Venturi supported her and they managed to preserve the building. Thirty years later it was the office of Venturi and Scott Brown that restored the Library edifice now known as Furness Building — a national historic memorial.

In 1965 you travelled to the U. S. S. R. to accompany an exhibition of American contemporary architecture and to lecture there. Why did you choose to go there and what was that experience like?

R. V.: I went because, as a young person, I wanted to learn from different cultures, from different places. I was fascinated by what I saw there — juxtapositions of huge communist architecture which was very grand, kind of classical, and of historical architecture. I loved 18th century palaces outside Leningrad and early Byzantine architecture outside Moscow. I was very stimulated by what I saw. I remember visiting one fascinating villa in Moscow. It was very well maintained, but in one part you could see the structure behind the sophisticated 18th century classical faсade behind the stucco — it was made of logs. I thought that was very fascinating.

D. S. B.: Bob told me that, at the end of one lecture in Moscow, people started asking him about practicing architecture in America, and he said that it was easier for young Russian than for young American architects to get started in practice because they were employed by the state. He told the audience that young American architects had to struggle, and that he was lucky that his mother had needed a house and asked him to design it. He added that he was teaching to support himself, was single, and was living with his mother. Someone in the audience responded: «Come to Russia, we? ll find good work for you and get you a fine Russian wife.»

Have you ever been back?

R. V.: No.

D. S. B.: We? ve visited Eastern Europe, but not Russia. Not so long ago we went to Prague and met the city architect there to warn him against some aspects of urban planning under capitalism just after communism had ended. I remember him saying: «Don? t worry about Prague, if I could protect it from communism, I can protect it from capitalism.»